Расскажу Вам о своём опыте сборки своего первого компьютера. До него у меня опыт сборки ПК естественно был, но себе решил собрать только в 2016 году.

Итак, начну с процессора. Рассматривал варианты с разблокированным множителем тактовой частоты между AMD FX 9590 (который и по сей день является флагманом в линейке FX на сокет AM3+) и Intel Core i7-4770K. Сборка на Intel выигрывала по характеристиками, в то время как сборка на AMD была дешевле.

Оба процессора вышли в 2013 году, но по архитектуре и производительности сильно отличаются. Рассмотрим ключевые параметры:

Основные характеристики

Производительность в играх

• Core i7-4770K — лучше в играх Несмотря на меньшее число ядер, Intel выигрывает благодаря высокой однопоточной производительности, более эффективной архитектуре и технологии Hyper-Threading. Большинство игр 2013–2016 годов оптимизированы под 2–4 ядра, поэтому i7-4770K обеспечивает выше FPS.
• FX-9590 — уступает в играх, несмотря на частоту Высокая частота и 8 ядер не компенсируют низкую IPC (производительность на такт). В играх разница — до 15–20% в пользу Intel.

Работа и многопоточные задачи

• FX-9590 — лучше в тяжёлых многопоточных задачах Благодаря 8 физическим ядрам (в отличие от 4 у i7), он может быть быстрее в рендеринге, кодировании видео и других задачах, которые используют все ядра.
• i7-4770K — хорош, но уступает по числу ядер Hyper-Threading помогает, но не заменяет реальные ядра.

Энергопотребление и охлаждение

• i7-4770K — значительно энергоэффективнее (84 Вт против 220 Вт) Меньше греется, проще охлаждать, подходит для компактных систем.
• FX-9590 — очень горячий и прожорливый Требует мощного охлаждения и БП от 600–700 Вт. Без хорошей системы охлаждения возможны троттлинг и перегрев.

✅ Итог

Вывод: Intel Core i7-4770K — лучший выбор для большинства пользователей, особенно геймеров. Он стабильнее, эффективнее и лучше поддерживается современным ПО. FX-9590 — экзотический выбор для энтузиастов, но его высокое энергопотребление и нагрев делают его менее практичным.

В общем вариант с процессором Intel мне понравился больше и результат по выбору пал на него.

При выборе материнской платы руководствовался тем, что мне нужна была материнская плата с поддержкой авторазгона, 4 слотами для оперативной памяти с максимальным объёмом до 32 ГБ и не менее 4 разъёмами SATA (так как планировалось к установке 2 твердотельных накопителя и 2 жёстких диска). Так мне в руки попала плата ASUS Z87-C.

Оперативную память взял бывшую в использовании HyperX Fury DDR3 32ГБ. У неё тактовая частота 1866МГц но я понимал, что быстрее 1600МГц она работать не будет, так как данная частота не поддерживается процессором.

При выборе видеокарты снова встал выбор, но в этот раз между AMD и NVIDIA. От AMD выступала видеокарта RADEON R9 390X, а от NVIDIA GeForce GTX980Ti. Первый вариант был дешевле, ну а второй производительнее.

Обе видеокарты вышли в 2015 году и позиционировались как флагманы среднего ценового сегмента. Однако по производительности, архитектуре и энергоэффективности они сильно различались.

Основные характеристики

Производительность в играх

• GTX 980 Ti — лидер в большинстве игр Несмотря на меньший объём памяти, она на 10–20% быстрее R9 390X в большинстве проектов, особенно в разрешениях 1440p и 4K. Это связано с более эффективной архитектурой Maxwell, лучшей оптимизацией драйверов и поддержкой технологий вроде DSR и G-Sync.
• R9 390X — сильнее в некоторых DX11-играх Благодаря широкой шине и большему объёму памяти, в играх с высоким текстурным давлением (например, Dragon Age: Inquisition, Witcher 3) она могла держаться наравне, особенно при включённых ультра-настройках.

Синтетические тесты (PassMark, 3DMark)

• 3DMark Fire Strike: GTX 980 Ti: ~13200 R9 390X: ~10350 → GTX 980 Ti быстрее на ~27%
• PassMark GPUMark: GTX 980 Ti: ~13700 R9 390X: ~9300 → Преимущество NVIDIA — 47%

Энергопотребление и охлаждение

• R9 390X — более прожорливая и горячая TDP 275 Вт против 250 Вт у NVIDIA. Требует мощный блок питания (от 750 Вт) и хорошее охлаждение.
• GTX 980 Ti — энергоэффективнее и тише Лучшая оптимизация, меньше шума, проще в эксплуатации.

✅ Плюсы и минусы

Radeon R9 390X ✔ 8 ГБ памяти — плюс для текстур в 1440p/4K ✔ Широкая шина памяти — выше пропускная способность ❌ Высокое энергопотребление ❌ Шумное охлаждение у референсных моделей ❌ Хуже оптимизация в играх

GeForce GTX 980 Ti ✔ Лучшая производительность в играх ✔ Энергоэффективность и разгонный потенциал ✔ Поддержка G-Sync, DSR, VXGI ❌ Меньше памяти (6 ГБ) — узкое место в будущем

Итог

Победитель — NVIDIA GeForce GTX 980 Ti Она предлагает более высокую производительность, лучшую энергоэффективность и стабильность. Хотя R9 390X выглядит привлекательно из-за 8 ГБ памяти, на практике её производительность уступает.

Накопителей информации планировалось установить 4 штуки. Два из них это твердотельные накопители, один из которых не менее 200 гб под систему и второй не менее 500 гб под игры. А также 2 жёстких диска на 1Tb и на 500 Gb, снятых с предыдущих моих проектов, под разные файлы.

Твердотельные накопители приобрёл 2 штуки, оба Crucial MX300. Первый, который под систему объёмом 275 Гб и второй под игры объёмом 525 Гб.

Жёские диски, как я говорил ранее, у меня уже были в наличии, первый это Toshiba объёмом 1 Тб и Seagate объёмом 500 Гб.